文丨 少年商學(xué)院新媒體部
我們正處在一個信息非常發(fā)達(dá)的時代，網(wǎng)絡(luò)上充斥的各種信息，很可能是帶有誤導(dǎo)性的。當(dāng)孩子們暴露在無法明辨真假的信息中時，會極大地影響他們的認(rèn)知、知識與判斷系統(tǒng)、價值觀等。
2016年，斯坦福大學(xué)針對7,804位的學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)閱讀方式進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果指出，有高達(dá)82%的學(xué)生并不清楚廣告與一般的新聞有何不同，許多學(xué)生僅根據(jù)一則新聞所包含的細(xì)節(jié)是否深入，或是搭配的照片來進(jìn)行判斷，而不是把新聞來源的可信度作為依據(jù)。
今年6月英國國家素養(yǎng)信托（National Literacy Trust）所公布的關(guān)于“假新聞和批判思考”的調(diào)查顯示，僅有2%的英國學(xué)生具有識別真假新聞的能力。
為了提高學(xué)生的批判思考力，華盛頓大學(xué)開設(shè)了一門特別的課程——“抵制狗屁課”（Calling Bullshit In the Age of Big Data），課程名字可以理解為“在這個大數(shù)據(jù)時代，分辨并駁斥狗屁”。
一聽到這個名字，你可能會好奇——什么是“狗屁”？授課的老師是這樣定義“狗屁”的：
狗屁指的是公然罔顧事實(shí)和邏輯的語言、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、圖表，以及其他呈現(xiàn)方式，它們的目的是讓受眾留下深刻印象并且讓人難以抗拒。
其實(shí)，這是一門關(guān)于媒體素養(yǎng)/信息素養(yǎng)方面的課程——怎么辨別來自互聯(lián)網(wǎng)時代的無用、錯誤信息。授課老師是華盛頓大學(xué)生物學(xué)教授Carl T. Bergstrom和信息學(xué)院助理教授Jevin West。
這門課程深受學(xué)生的歡迎，160個名額剛開課就報滿了。授課老師表示，“我們的學(xué)習(xí)目標(biāo)很簡單?！鄙贤赀@門課，每個學(xué)生都應(yīng)該學(xué)會：
保持警惕，別讓狗屁污染了你每天接受的信息。
無論何時何地，遇到“狗屁”就能識別出來。
就算是為了自己，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嘏靼走@堆狗屁之所以是狗屁的原因。
為統(tǒng)計學(xué)家或者科學(xué)家提供技術(shù)解釋，告訴他們?yōu)槭裁催@段話是在放狗屁。
給你迷信的阿姨或者種族主義傾向的叔叔一個好理解的、具有說服力的解釋，告訴他們?yōu)槭裁催@是堆狗屁。
這個聽起來有點(diǎn)粗俗的課程，實(shí)際上設(shè)置得很嚴(yán)謹(jǐn)。12周的課程將帶學(xué)生由淺及深地探索“狗屁”，還會布置一系列的閱讀任務(wù)，為那些渴望深入研究的人提供更多的閱讀資料。
授課老師表示，“我們確信這些技巧肯定是你整個大學(xué)期間學(xué)到的最有用、應(yīng)用范圍最廣的東西。”
第一周?介紹狗屁
第二周?發(fā)現(xiàn)狗屁
第三周?狗屁生態(tài)
第四周?因果關(guān)系
第五周?統(tǒng)計陷阱
第六周?可視化
第七周?大數(shù)據(jù)
第八周?出版偏見
第九周?掠奪性出版與學(xué)術(shù)不端
第十周?狗屁之規(guī)范
第十一周?假新聞
第十二周?駁倒狗屁
這種看似“鬧著玩”的課程，反而能讓學(xué)生越學(xué)越上癮。它與時俱進(jìn)，切合了學(xué)生的需求，不僅吸引了學(xué)生的興趣，還可以將一些復(fù)雜抽象的道理轉(zhuǎn)化成有意思有意義的軟知識。
當(dāng)假新聞滿天飛、海量資訊不斷轟炸的時候，判斷能力比較欠缺的孩子更容易被誤導(dǎo)。今年6月英國國家素養(yǎng)信托的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有60.9%的英國國中小教師擔(dān)心假新聞影響孩子的身心健康，會提高焦慮程度。
作為家長，我們應(yīng)該重視培養(yǎng)孩子“批判思考力”，提高他們辨別真假信息的能力。在此之前，我們先看看假新聞到底有什么“魔力”？
假新聞的“魔力”
為什么我們相信假新聞？人們，尤其是孩子，為什么會無法辨別、相信假消息？
1、大腦本來就容易落入陷阱
首先，人腦認(rèn)知的模式，本來就容易落入陷阱，讓假新聞有機(jī)可乘。
人有情緒和不理性的一面，尤其是傾向相信熟悉的事物。所以，網(wǎng)址、版面、文風(fēng)等形式都極像新聞或權(quán)威研究來源，或刻意引用具權(quán)威性消息來源的文章，都容易讓人信以為真。
更重要的是，網(wǎng)絡(luò)上的資訊來源眾多、內(nèi)容也五花八門。閱歷有限的孩子們，更傾向相信外表看起來熟悉的消息。
2、有圖有真相，讓人迷惑
另一個人性的挑戰(zhàn)是“有圖有真相”的迷思。人腦傾向于相信圖像，即使很多是經(jīng)過編輯、或是被張冠李戴，放在錯誤的情境中誤導(dǎo)人。
斯坦福大學(xué)對學(xué)生的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，一則有附上照片的報導(dǎo)，更容易獲得中小學(xué)生的信任，比起可靠的消息來源，“有沒有照片”才是中小學(xué)生判斷是不是假新聞的關(guān)鍵。
3、越多人點(diǎn)贊，越容易讓人相信是真
此外，人常有從眾的心理。所以，在幾個研究中都發(fā)現(xiàn)，人們會因有多少人點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)來判斷一則消息是否可信。
4、忙碌生活，更容易失去判斷力
現(xiàn)代生活的忙碌，則讓人更容易陷入人腦的弱點(diǎn)。《時代雜志》指出，人們因?yàn)槊β?，常常自我催眠沒有時間慢下來，或靜下來思考。
面臨繁復(fù)的資訊時，就更自我預(yù)言與實(shí)現(xiàn)，要選比較簡單、比較快的答案，結(jié)果就會不自覺的相信被多次散播的假新聞。
別以為只有大人如此，很多孩子們同時上網(wǎng)、發(fā)簡訊、閱讀、看影片，一樣忙碌，常常不假思索就相信、繼續(xù)傳播所收到的消息。
對假新聞?wù)f不
在生活中培養(yǎng)批判思考力
那么，要怎么突破重重陷阱，對假新聞?wù)f不、對它們喊停呢？
在這樣的時代，大人跟小孩都比以往更需要批判性思考、思辨的能力?！杜囵B(yǎng)數(shù)位公民》（Raising Digital Natives）創(chuàng)辦人笛芙拉?海娜博士提供了以下三點(diǎn)建議，讓孩子們可以自主學(xué)習(xí)，提高對“假新聞”的辨別能力：
1、從孩子有興趣的下手
讓孩子主動上網(wǎng)查找他們好奇的資訊，比如運(yùn)動、游戲、自然等。通過這些機(jī)會，與孩子討論他們從哪里獲得這些內(nèi)容、如何區(qū)分新聞的事實(shí)與觀點(diǎn)，家長也可以跟孩子分享他們關(guān)注的主題與網(wǎng)絡(luò)閱讀的經(jīng)驗(yàn)，與孩子一同思考“如何評估網(wǎng)絡(luò)新聞”。
對年齡較小的孩子，家長可以先列出幾個安全、適合孩子閱讀新聞的網(wǎng)站，并通過這些新聞提早讓孩子知道如何對閱讀的資訊提出合理的懷疑。
2、陪孩子一起比較新聞
研究指出，中學(xué)生在放學(xué)后平均花七個半小時上網(wǎng)，許多孩子會同時上網(wǎng)傳遞訊息、瀏覽社交網(wǎng)站，或是觀看影片，這將容易導(dǎo)致孩子分心，也缺乏對內(nèi)容進(jìn)行深入思考與質(zhì)疑。
再者，近九成的青年獲取新聞來源，幾乎都是從微博、微信等社群媒體而來，這會讓孩子更加偏好瀏覽立場相符的文章。
因此，家長應(yīng)該適時詢問孩子們從網(wǎng)上所閱讀的新聞來自何處，并讓孩子聽聽你的經(jīng)驗(yàn)，同時，也可以陪孩子一起比較電視頻道和網(wǎng)絡(luò)新聞所呈現(xiàn)的內(nèi)容有何不同。
3、陪孩子思考新聞價值
在孩子閱讀任何網(wǎng)絡(luò)新聞時，記住！要讓他們養(yǎng)成良好習(xí)慣，包括注意訊息的來源，并區(qū)分報導(dǎo)所陳述的觀點(diǎn)或想鼓吹的價值，同時，鼓勵孩子表達(dá)他們的觀點(diǎn)，就算不一定認(rèn)同，也要尊重彼此。
新聞是家人用餐時打開彼此話匣子的契機(jī)——今天在網(wǎng)絡(luò)上看到了什么、是在哪里看到、當(dāng)天的重要新聞、有沒有什么不合理的地方，每個人對這些事的看法……
我們曾經(jīng)分享過臺灣的一個爸爸，每天都和女兒討論新聞，他通過這種方式讓女兒了解這個世界發(fā)生的事情，培養(yǎng)孩子的批判性思維，他是這樣做的。（點(diǎn)此查看詳情）
每天上演的新聞事件，都將會是強(qiáng)而有力的教育機(jī)會。順著孩子的思路走，讓孩子解釋他們的想法，鼓勵孩子思考、學(xué)習(xí)判斷。“一旦開始讓孩子學(xué)會質(zhì)疑收到的資訊，他們就會養(yǎng)成這種態(tài)度。”在斯坦福大學(xué)進(jìn)行相關(guān)研究的麥格羅說。
少年商學(xué)院微信相關(guān)文章
要發(fā)表評論，您必須先登錄。
-5-01.png)
