“用力”教孩子是另一種形式的偷懶

“用力”教孩子是另一種形式的偷懶

這是少年商學(xué)院微信(id:youthMBA)第713次分享,來自《好媽媽勝過好老師》作者尹建莉(微信公號:尹建莉工作室)。我們已獲得她的授權(quán)。

讓孩子從“偷糖者”變成“守糖者”

我非常喜歡一位家長講給我的這件事,也曾在多個場合提到這個故事:

她的孩子大約三四歲,很愛吃糖。媽媽害怕孩子吃糖太多會有齲齒,也擔(dān)心會發(fā)胖,就嚴格控制數(shù)量,規(guī)定孩子每天只能吃兩塊??墒呛⒆咏?jīng)常在吃完當(dāng)天限額的兩塊后,覺得不夠,纏著媽媽想得到更多。家長堅持原則,一塊都不多給,并把糖筒放到高處,不讓孩子夠著。

可是有一天,家長發(fā)現(xiàn)了問題。糖筒里的糖在急速減少,再仔細觀察一下,發(fā)現(xiàn)放糖筒的柜子前多了一個凳子,糖筒也挪了位,這下才大吃一驚:本意是要孩子少吃糖,學(xué)會自我控制。可這樣看來,孩子不但沒少吃糖,還多吃了;自制力不僅沒有發(fā)展出來,還多了一個弄虛作假的壞毛病。

這位家長沒有馬上去批評孩子,而是開始反思自己對孩子的管理,認識到自己必須得改變一下方式方法了。她沒有揭穿孩子偷糖的事,而是很真誠地給孩子道歉說,你這么愛吃糖,可媽媽每天總是忘記主動拿糖給你吃。以后寶寶自己管糖筒,想什么時間吃糖,就自己去拿,不過多吃糖的壞處已經(jīng)給你講過,所以你還是每天吃兩塊,好嗎?

孩子一聽,既興奮又吃驚,這可是媽媽以前摸都不敢讓他摸的東西??!媽媽又打開糖筒看看說,糖不太多了,我們一起數(shù)一下還有多少塊,還能吃幾天。和孩子一起數(shù)了,還有20塊糖。媽媽說,這些糖還夠你吃10天,到時候媽媽就買新的回來。然后放心地把糖筒交給孩子。過了幾天,媽媽悄悄去數(shù)糖筒里的糖,發(fā)現(xiàn)孩子真的一塊都沒有多吃。

這個案例讓我們看到,家長只是改變了一下方法,就達到好幾種教育效果。第一控制了孩子的吃糖數(shù)量,第二發(fā)展了孩子的自制力,第三防止了孩子撒謊和弄虛作假的行為。

表面看來,不過是一句話、一個方法的改變。背后卻是教育思路的完全更改——家長由監(jiān)督者和控制者角色中退出,把信任還給孩子,讓孩子獲得自我管理的權(quán)力。而這種權(quán)力的下放,必然會喚起孩子內(nèi)心的自尊感和責(zé)任感——它告訴孩子,你不必是家長的“臣民”,你是自己的主人。

大人強勢包辦,小孩只剩服從或逆反

很多家長擔(dān)心,給孩子自由,會不會養(yǎng)成他不聽話、不守規(guī)則的壞毛???其實,這個擔(dān)心沒有必要。事實上,只有家長平時很少限制孩子,孩子的自我管理能力才能得到鍛煉。

有位家長把他給兒子訂的學(xué)習(xí)計劃和作息時間表發(fā)給我,請我看看哪里出了問題。他說兒子正在讀初三,不好好學(xué)習(xí),每天的時間安排得亂七八糟的。父母曾為他做過無數(shù)的計劃,最后基本上都泡湯了。

孤立地看這位家長發(fā)來的計劃表,確實合理。學(xué)習(xí)、練琴、運動、上網(wǎng)等等,內(nèi)容豐富,時間精確,松緊有致。但再完美的計劃都需要孩子自己來執(zhí)行,如果一直以來,孩子完美計劃”都由家長所定,并在家長的督促下執(zhí)行計劃,那么他就不可能生長出真正的計劃能力和執(zhí)行力,他內(nèi)心生長最多的是服從和逆反,以及無力感。

所以,如果家長只在計劃的完美與否上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),不給孩子自由決斷的機會,不注意培養(yǎng)孩子的自覺意識,那么完美計劃將永遠是一紙空文。

太多“不許”,讓孩子心生“抗體”

而我們也能發(fā)現(xiàn),凡不聽話的孩子,多是因為他平時聽了太多的“不許”,他對這個詞已產(chǎn)生“心理抗體”了,當(dāng)遇到個別真正危險的東西或不可為的事情,你告訴孩子不要去動,孩子就不聽話了。

“用力”教孩子是另一種形式的偷懶

有位家長寫信向我咨詢,說他的2歲的孩子想玩電視遙控器,家長不給她玩,因為她總把遙控器扔魚缸里,問我怎么辦,難道這也可以給孩子自由嗎?

家長雖然只是孤立地陳述了孩子的“惡行”,但可以推測這背后一定另有情節(jié):家長本來允許孩子玩,沒想到某一天孩子拿著遙控器時心生“創(chuàng)意”,把它扔進了魚缸,引得家長嚴厲責(zé)罵孩子,并且再不許她動遙控器……孩子的負面情緒被刺激起來了,否則孩子不會對一個遙控器有那樣長久而濃厚的興趣。

我的建議是,先滿足孩子,不再在這件事上和孩子糾纏,讓她去扔,不但不批評,還和她一起玩這個游戲,一直玩到她膩歪。一個遙控器沒多少錢,舊的被水浸壞了,再買個新的,哪怕十個八個的,也沒多少錢,全當(dāng)教育投資。況且孩子根本不可能有興趣去破壞十個八個,應(yīng)該是玩壞兩三個,她就沒興趣了。

我女兒圓圓小時候幾乎玩遍了所有遇到的東西,她剛懂點事時就非常有“創(chuàng)意”:把自己的小尿盆戴到頭上,說是帽子;把爸爸的繪圖尺當(dāng)劍,到處亂砍。我印象最深的一次,是她一歲半時,突然把一碗正用手抓著吃的面條端起來扣頭上,湯湯水水流了一身,面條從頭頂耷拉下來,她興奮地指著腦門上的面條說頭發(fā)!”……

可想而知她給我?guī)矶嗌俾闊?dāng)然我們有時也很煩,她的“創(chuàng)意”不知給我和她爸爸增加了多少家務(wù)活,但我們基本上都能正面看待這些事情,從不跟孩子發(fā)脾氣。

對于不能給她玩的刀和打火機等,我也不會簡單生硬地拒絕,而是拿著刀去切肉給她看,告訴她刀能把手指割破了,只有等她長大了,才能用刀;還用打火機點燃報紙和布條給她看,告訴她,如果玩火,有可能會把家里的東西點燃,我們的整個房子就都變成盆里灰燼那個樣子了,她可愛的布娃娃也會變成那樣,所以也不能玩火。因為我們平時很少限制她,所以她非常聽話,對于不讓動的刀、火、電源插座等躲得遠遠的。

在保障安全的前提下,除了刀具、打火機等個別危險物品,其他東西幾乎都可以讓孩子去接觸。重要的是家長多費些精力,看護好孩子。只是制定規(guī)則,簡單地限制孩子,表面看很用心,事實上這樣雖然最簡單,卻是教育懶惰行為。誰不知道在一個弱小者面前發(fā)號施令最容易?

 

發(fā)表評論