當(dāng)父母的“我愛你”其實(shí)是“聽我話”

? ?這是少年商學(xué)院微信（ID：youthMBA）分享的第95篇文章，來自紐約時報，作者是ALFIE KOHN，由supermary翻譯。我們已經(jīng)與作者聯(lián)絡(luò)授權(quán)。

? ? ? ? ? 五十年前，心理學(xué)家卡爾?羅杰斯指出，對孩子們只是愛是不夠的。我們還必須無條件地去愛，他說，愛他們本身，而不是愛他們所做的事。

作為一個父親，我明白這是個高難要求。然而現(xiàn)實(shí)更具挑戰(zhàn)性：我們所接受的無數(shù)其他建議都被證明是適得其反。實(shí)際上，我們得到的建議都是關(guān)于“有條件的父母之愛”的，它的形式有兩種：當(dāng)孩子們乖的時候，向他們表達(dá)愛意；當(dāng)他們不那么乖的時候，則抑制這種愛意的表達(dá)。

由此，脫口秀主持人菲爾?麥克格雷通過他的書《家庭至上》告訴我們說，對孩子們需要和喜愛的東西，應(yīng)該是有條件地給予；表現(xiàn)好的時候就作為獎賞，表現(xiàn)不好就得不到，以此讓孩子們“按你的意愿行事”。他還指出“對孩子而言最強(qiáng)大的鈔票，就是父母的接納和認(rèn)同?！?/span>

同樣的，“超級保姆”中的喬?弗羅斯特，也在她的同名書中說道，“最好的獎賞是關(guān)注、贊揚(yáng)和愛”，而“在孩子表現(xiàn)不佳的時候”這一切都需要節(jié)制，“直到她道歉”才又可以重新給予。

“有條件的父母之愛”并不只是體現(xiàn)在舊式家長制作風(fēng)中，那些做夢都沒想過要體罰孩子的現(xiàn)代家長，卻選擇通過暫時孤立孩子的辦法來調(diào)教他們，并美其名曰“叫停”。反過來，“正面強(qiáng)化”措施教育孩子：只有做出我們認(rèn)可的“好行為”，才會被愛、才可愛。

這就引發(fā)了一個有趣的可能性：贊賞的問題不在于其給予的方式不對，或像某些保守人士認(rèn)為的來得太輕易，而是從根本上，它仍然只是一種控制手段，與懲罰相對。各種各樣“有條件的父母之愛”所傳遞的一個重大信息就是：父母的愛是需要孩子用努力贏得的。羅杰斯警告說，如果長期生活在這樣的家庭氛圍下，孩子成年后會不得不通過心理治療來找回童年缺失的這種“無條件接納”。

那么羅杰斯是否正確？在我們準(zhǔn)備拋掉主流觀點(diǎn)之前，最好是先有些證據(jù)。而現(xiàn)在我們有了。

2004年，兩位以色列的研究者，Avi Assor?和?Guy Roth，同美國頂尖的動機(jī)心理學(xué)專家愛德華?德西一起，采訪了一百位大學(xué)生，詢問他們是否覺得童年來自父母的愛是有附加條件的，比如學(xué)校的表現(xiàn)、訓(xùn)練的刻苦，是否被拿來同他人比較，憤怒和恐懼的表達(dá)是否受到壓抑。

結(jié)果表明，接受“有條件父母之愛”的孩子的確更有可能向父母期望的方向發(fā)展。然而，這種切合是有嚴(yán)酷的代價的。首先，這樣成長的孩子更傾向于對父母抱有憤懣和厭惡之情。其次，他們更愿意表示，他們的行為更多是源自“強(qiáng)大的內(nèi)部壓力”，而非“真正的自主選擇”。而且，他們?nèi)〉贸晒χ蟮男腋８型ǔ：芏虝?，而他們常常感覺自責(zé)和羞愧。

在一個比對研究中，Assor博士和他的同事們采訪了數(shù)位子女已成年的母親。就這一代人來看，有條件的父母之愛同樣對他們的身心造成了損害。那些感到在童年時期，自己只有在符合父母期待的時候才被愛的人，成年以后有更強(qiáng)的自卑感。然而，雖然自己受到傷害，這些母親們卻更傾向于對自己的孩子實(shí)施類似的有條件關(guān)愛。

今年七月，同樣兩位研究者，同另外兩位德西在羅切斯特大學(xué)的同事一起，發(fā)布了兩個對2004年研究的翻版和擴(kuò)展實(shí)驗(yàn)。這一次，他們的受試對象是九年級學(xué)生（相當(dāng)于初三-譯者注），而這一次，對兩種情況，即孩子服從家長的指令就得到更多的贊賞，與不服從就得到更少的贊賞做出了仔細(xì)的區(qū)分。

研究表明，不管是正面還是負(fù)面的有條件關(guān)愛都是有害的。但是有細(xì)微的不同。正面的方式有時候確能鼓勵孩子們在學(xué)習(xí)上更加努力，但是仍然會讓孩子產(chǎn)生“內(nèi)在強(qiáng)迫”的不健康心理。負(fù)面的方式根本連短期效果也沒有，相反只是增加了青少年對于父母的逆反情緒。

這些研究告訴我們的（如果我們能夠看到這些新聞的話），是這種以贊賞激勵孩子良好表現(xiàn)的方式，并不比用懲罰制止孩子犯錯的方式更具價值。兩種方式都只是有條件的父母之愛，而且都不怎么有效。

兒童心理學(xué)家布魯諾·貝特爾海姆，雖然認(rèn)為負(fù)面的有條件父母之愛，比如“叫?！?，會產(chǎn)生“深深的焦慮感”，但他卻因此贊同這種教育方式，因?yàn)椤爱?dāng)我們的言語已經(jīng)失去作用”他說，“唯一能迫使他服從我們的要求的東西就是威脅收回對他的愛?！?/p>

但數(shù)據(jù)顯示，收回愛并不一定能帶來服從，對于道德感的發(fā)展更加無益。即便我們真的成功使孩子服從了我們，比如，通過正面強(qiáng)化，但—難道一時的服從值得以長期的心理傷害為代價？父母的愛應(yīng)該成為控制孩子的工具嗎？

更深層次的問題涉及到一種不同的價值評判體系。阿爾伯特·班杜拉，心理學(xué)分支-社會學(xué)習(xí)理論之父，聲明無條件的愛“將使孩子失去方向感，而且變得很不可愛”—這是一個完全沒有實(shí)驗(yàn)證據(jù)支持的論斷。這種自我接納的孩子會缺乏方向感和魅力的認(rèn)識，充分反映出提出這種警告的人對于人性的灰暗判斷。

在實(shí)踐中，根據(jù)德西博士和其他研究者提供的精彩數(shù)據(jù)，家長和老師對于孩子的無條件接納需要和“自治支持”同時進(jìn)行才行：提出要求的時候，解釋原因；盡最大可能創(chuàng)造孩子參與決策的機(jī)會；鼓勵而不是操控；積極地從孩子的角度思考。

最后一項(xiàng)特點(diǎn)其實(shí)說明了無條件父母之愛的本質(zhì)。絕大多數(shù)家長都會說我們當(dāng)然是無條件愛孩子的。但真正重要的是孩子們感受到的是什么樣子—他們是否不管做對、做錯或做得不夠好都感受到了父母不變的關(guān)愛。

羅杰斯雖然沒這么說，不過我相信他會很開心地看到，對心理治療師的需求減少了，因?yàn)楦嗟某赡耆硕荚谕昶诘玫搅俗銐虻臒o條件接納。