“呼吁重回以作文為中心的語(yǔ)文考試”

? ? ? ? ? ??這是少年商學(xué)院微信（ID：youthMBA）的分享文章，作者鄭也夫為北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，原文刊發(fā)于南方周末。我們已與之聯(lián)系授權(quán)。? ?

? ? ? ? ? ??據(jù)保守的估計(jì)，語(yǔ)文考試，50%以上考的是“偽語(yǔ)文”“偽能力”。

? ? ? ? ? ??我只為語(yǔ)文考核中的兩種方式辯護(hù)：作文和閱讀。建議作文的分?jǐn)?shù)占總分70%，閱讀占30%。

? ? ? ? ? ??考試是為了評(píng)價(jià)和篩選。但考試也不可避免地成為后學(xué)們的指揮棒和杠桿。這些年來(lái)語(yǔ)文高考方式的一大變化是作文在語(yǔ)文考試中的比重下降，標(biāo)準(zhǔn)化問答題的比重上升。借助歷史的眼光，更可洞悉變化之巨大。孫紹振說(shuō)：

? ? ? ? ? ??我國(guó)1400年左右的考試史，其中，長(zhǎng)達(dá)1300年的科舉考試是作文分占100%的。從民國(guó)開始，到1949年，近40年中，作文分占100%，是屢見不鮮的；知識(shí)、閱讀題型間或有一些，只是某種點(diǎn)綴（如古典詩(shī)文的標(biāo)點(diǎn)和翻譯，古典文獻(xiàn)名稱的解釋），從來(lái)就沒影響作文分占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。1952年開始統(tǒng)一高考以后，分比仍然沒有多大改變。上世紀(jì)五六十年代，作文分值占70%-80%（折合成今天的分值應(yīng)該是105-120分）。例如1955年和1956年作文分占80%，1957年作文分占100%。1977年福建省高考語(yǔ)文，作文也是100%。這不是偶然的，因?yàn)樗险Z(yǔ)文課的特殊規(guī)律。（錢理群，孫紹振，2005，75）

? ? ? ? ? ??以后發(fā)生了極大的逆轉(zhuǎn)。

? ? ? ? ? ??2004年《語(yǔ)文考試大綱》規(guī)定：語(yǔ)言知識(shí)和語(yǔ)言表達(dá)9題，30分；文學(xué)常識(shí)和名句名篇1題，4分；古代詩(shī)文閱讀6題，26分，現(xiàn)代文8題，30分；寫作1題，60分?！灾R(shí)性和被動(dòng)性的理解為主的共90分，占總分的60%。……作文只占總分的40%。（錢理群，孫紹振，2005，73）

? ? ? ? ? ??這一轉(zhuǎn)折始于1980年代。我們猜想其中的原因是合二而一的。首先，主考方畏懼作文閱卷的非客觀性。第二，正當(dāng)此時(shí)，托?？荚囘M(jìn)入中國(guó)，給了國(guó)人一大沖擊——語(yǔ)文考試也能這樣進(jìn)行。但是我們忽視了其中重要的一點(diǎn)。美國(guó)國(guó)內(nèi)SAT的語(yǔ)文考試中仍有作文，而托?？荚囀菫橥鈬?guó)學(xué)生預(yù)備的，是低水平的檢驗(yàn)，未必適合母語(yǔ)水平的考核。這或許是決策的重要誘發(fā)，但以后我們語(yǔ)文考試題中若干題型的荒誕和弱智，是怪不上托福的。托福不過(guò)是給了我們客觀性和標(biāo)準(zhǔn)化的啟示，托福的題型遠(yuǎn)沒有我們語(yǔ)文高考題型那樣的荒誕。我們的若干試題測(cè)試的是“偽能力”，答對(duì)了什么也不說(shuō)明。

? ? ? ? ? ??有一道題是關(guān)于朱自清先生的《梅雨潭的綠》的，題目要求考生指出作者的觀察點(diǎn)。許多考生都選擇了梅雨潭，但是非常不幸的是，正確的答案是“梅雨潭邊”。（錢理群，孫紹振，2005，37-38）

? ? ? ? ? ??我的質(zhì)疑要比孫紹振先生更不客氣。且不要說(shuō)“梅雨潭”錯(cuò)、“梅雨潭邊”對(duì)是荒誕的。問作者的觀察點(diǎn)本身就是毫無(wú)意義的。你找來(lái)朱自清，他也全然沒有想過(guò)什么“觀察點(diǎn)”，這不是刑偵學(xué)的考試啊。

? ? ? ? ? ??一位作家說(shuō)：

? ? ? ? ? ??有一次，在一本中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考書上，偶然發(fā)現(xiàn)自己的一篇文章被選用來(lái)作為“現(xiàn)代文閱讀材料”。一開始他還感到十分榮幸，后來(lái)發(fā)現(xiàn)文章后面出了10道“閱讀題”，諸如劃出了原文中的一句話，詢問“作者本意是什么”，下面列有四個(gè)備選的答案。他嘗試著做了一遍，題目的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的想象。他寫文章的時(shí)候也沒有耗費(fèi)這么多的智力和精神。好容易答完了題目，對(duì)照后面的標(biāo)準(zhǔn)答案，不由得倒吸一口涼氣：結(jié)果10道題都做錯(cuò)了。他嘆道：那位出題的語(yǔ)文老師比作為作者的他更了解“作者的本意”。（潘新和，2009，40）

? ? ? ? ? ??孫紹振還介紹：據(jù)說(shuō)前幾年把高考語(yǔ)文試卷拿給全國(guó)著名的語(yǔ)文教學(xué)權(quán)威去做，也只能拿到可憐巴巴的七十多分。（錢理群，孫紹振，2005，73）

? ? ? ? ? ??朱自清和上述作家的例子好像不應(yīng)該當(dāng)作批判“標(biāo)準(zhǔn)化試題”的典型例證，它們似乎不是正常的，而是反常的標(biāo)準(zhǔn)化題目。但這兩個(gè)荒誕的題目給了我們很大的思考空間。這樣的題目一問世，本該是一個(gè)轟動(dòng)的事件，導(dǎo)致考生與家長(zhǎng)的抗議。但是過(guò)后什么也沒發(fā)生。說(shuō)明什么？很可能是考生們欣然接受這一試題和判卷，因?yàn)樗麄冎皬?fù)習(xí)過(guò)近似的題目乃至標(biāo)準(zhǔn)答案，所以沒脾氣。

? ? ? ? ? ??那么出題者為什么能出這樣荒誕的題目呢？筆者的猜想，很可能是因?yàn)椤罢５摹睒?biāo)準(zhǔn)化試題很難在分?jǐn)?shù)上拉開差距。而如果考生們的分?jǐn)?shù)拉不開距離，將是出題者的直接失敗，將影響錄取，那是無(wú)法承受的責(zé)任。強(qiáng)行拉開差距導(dǎo)致了荒誕題目的出現(xiàn)，這是筆者的解讀。當(dāng)然即使如此我還是不能理解，為什么這種荒誕的題目沒有引發(fā)社會(huì)上的大爭(zhēng)論。我同意潘新和對(duì)語(yǔ)文試題的判斷：

? ? ? ? ? ??據(jù)保守的估計(jì)，語(yǔ)文考試，50%以上考的是“偽語(yǔ)文”“偽能力”。（潘新和，2009，40）

? ? ? ? ? ??反省三十年的語(yǔ)文考試，得到的第一個(gè)認(rèn)識(shí)是，標(biāo)準(zhǔn)化試題在語(yǔ)文考試占據(jù)的重頭應(yīng)該讓位給作文了。我認(rèn)為，可以考慮作文的分?jǐn)?shù)占語(yǔ)文考試總分?jǐn)?shù)的70%-80%，但不是100%。潘新和引用做過(guò)語(yǔ)文教師的韓仁均（韓寒之父）的話：

? ? ? ? ? ??韓寒不止一次地講過(guò)，語(yǔ)文里面，除了作文好，還有什么能代表語(yǔ)文好？我很贊成他這種觀點(diǎn)。的確，沒有比文章更好的一種形式能包容語(yǔ)文的十八般武藝了?！械恼Z(yǔ)文知識(shí)，只有當(dāng)你在作文時(shí)能十分自然而且恰到好處地運(yùn)用時(shí)，那么才是你自己的“知識(shí)”了。不會(huì)運(yùn)用知識(shí)，你學(xué)得再多，最終也不是你的知識(shí)，而且考試過(guò)后你會(huì)忘得一干二凈。（潘新和，2009，284）

? ? ? ? ? ??這話有相當(dāng)?shù)牡览怼?span style="color: #008080;">首先，作文好說(shuō)明語(yǔ)文好是沒問題的。其次，脫離于講話和作文的語(yǔ)文知識(shí)是沒有意義的，除非對(duì)少數(shù)語(yǔ)法專家；如果不是考試的杠桿作用，教學(xué)中會(huì)不會(huì)講授這么多語(yǔ)文知識(shí)是存疑的。我認(rèn)為，現(xiàn)存的考試題型中的大多數(shù)項(xiàng)目可以全部取締。拼音、解詞、“作者的觀察點(diǎn)”、“作者的本意”，統(tǒng)統(tǒng)沒有必要。

? ? ? ? ? ??我沒看到韓仁均發(fā)表此一觀點(diǎn)的語(yǔ)境，但我以為，這一觀點(diǎn)不可以全然支配語(yǔ)文考試。因?yàn)榭忌杏姓Z(yǔ)文好的，還有中游的、下游的，考試必須將他們統(tǒng)統(tǒng)地、有理有據(jù)地區(qū)分開來(lái)。潘新和說(shuō)：

? ? ? ? ? ??只是基于試卷的“區(qū)分度”和“保衛(wèi)母語(yǔ)教育”的需要——“區(qū)分”的只是“中等程度”的考生，他們也許單靠作文難以區(qū)分，所以用相對(duì)容易的客觀題來(lái)區(qū)分，看他們努力的程度，是否讀書了，記誦得怎樣。這區(qū)分的也只是學(xué)習(xí)態(tài)度，不是真正的素養(yǎng)信度。對(duì)于優(yōu)生來(lái)說(shuō)，作文水平已經(jīng)足以說(shuō)明問題了。（潘新和，2009，100）

? ? ? ? ? ??我以為，當(dāng)學(xué)生能很好地用母語(yǔ)來(lái)表達(dá)時(shí)，便不存在“保衛(wèi)母語(yǔ)教育”的問題，但區(qū)分是要緊的。看待旨在區(qū)分中等以下程度的學(xué)生的考試，我沒有潘新和那樣消極。我只為語(yǔ)文考核中的兩種方式辯護(hù)：作文和閱讀。建議作文的分?jǐn)?shù)占總分70%，閱讀占30%。閱讀能力對(duì)所有的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是重要的，且閱讀能力有高下之分。理解是否準(zhǔn)確，閱讀是否迅速，是否閱讀迅速且理解準(zhǔn)確，應(yīng)該成為重要的考量手段。與閱讀試題配套的是標(biāo)準(zhǔn)答案，檢查的就是你對(duì)文章的理解對(duì)不對(duì)。準(zhǔn)確理解似乎不難，問題是要在速讀中完成。

? ? ? ? ? ??試題中既有現(xiàn)代文，也有古文，這邏輯依然不是為了考死知識(shí)，閱讀古文的能力是中國(guó)人語(yǔ)文能力的組織部分?？己碎喿x能力的“指揮棒效益”應(yīng)該是不壞的，快而準(zhǔn)的閱讀確實(shí)是能力，不同于語(yǔ)文知識(shí)，更不屬“偽能力”。

? ? ? ? ? ??走過(guò)三十年的彎路后，重回以作文為中心的語(yǔ)文考試正在贏得越來(lái)越多人的共識(shí)。但在回歸之前，必須對(duì)困難有足夠的準(zhǔn)備。這是博弈，是前所未有的博弈。說(shuō)前所未有，在于考生與其老師會(huì)挖空心思地想對(duì)策，更在于考生的數(shù)量是古代科舉無(wú)法比擬的。

? ? ? ? ? ??對(duì)主考方，作文考試有兩個(gè)難點(diǎn)。其一在出題。輔導(dǎo)教師一定會(huì)押題，還會(huì)讓學(xué)生們準(zhǔn)備若干段子，到時(shí)候玩“搭積木”，即根據(jù)命題，將幾個(gè)準(zhǔn)備好的段子組合起來(lái)。出題要盡可能使得押題和搭積木難以得逞。可以考慮寫兩或三篇小文章，取代一篇的制度安排。

? ? ? ? ? ??其二在閱卷。古代的科舉為我們積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但今昔的一個(gè)本質(zhì)不同是規(guī)模?？婆e的小規(guī)模，可以保證閱卷人的水準(zhǔn)。八股文的設(shè)計(jì)也方便閱卷人去判定考生的水平。

? ? ? ? ? ??我認(rèn)為，每份作文試卷至少要由兩個(gè)閱卷人獨(dú)立閱卷和打分，兩個(gè)分?jǐn)?shù)相差不大，最終的分?jǐn)?shù)是二者的平均；若兩個(gè)分?jǐn)?shù)差距超過(guò)規(guī)定，上交閱卷小組，由資深教師重新審讀和打分。由于這是一場(chǎng)博弈，出題與閱卷不僅要做出精心的制度設(shè)計(jì)，且須每年在分析、研究、評(píng)估考試的基礎(chǔ)上做出微調(diào)。